Estudos de Pensamento em Psicologia Cognitiva

O psicólogo doutor Doping fala sobre a especificidade do pensamento de ser humano, modos de resolver o silogismo.

O estudo do pensamento na psicologia cognitiva começou na lógica da aproximação informativa: de fato, pensar, bem como outros processos, interpretou-se como um processo do processamento de informação e a sua transformação no decorrer da solução de problemas. E os muito primeiros estudos associaram-se com a primeira tentativa de construir um modelo da inteligência artificial. Ocupam Herbert Simon e Allen Newell, disse de fato, em 1956, do primeiro modelo de pensamento, que comprovou um teorema na lógica formal chamada "Teorista lógico".

Que princípios estiveram atrás deste estudo? Se dissermos que um computador é semelhante ao cérebro, deixe-os trabalhar diferentemente, se o cérebro realizar o pensamento e o computador implementa programas específicos e os dois processos são semelhantes um a outro e levam aos mesmos resultados, então, de fato, temos o direito, acreditamos que estes pesquisadores consideravam o programa, um problema crucial (eg, comprovando teoremas lógicos), como uma teoria do pensamento ou teoria do comportamento humano no decorrer da solução de problemas. Por isso, Newell e Simon estudaram em protocolos paralelos resolvendo o problema das pessoas e os seus protocolos trabalham programas de computador, que, propriamente dito, houve dois aspectos principais: é a língua de representação de conhecimento e regras de transformação. Trabalha em Newell e Simon parece importante para além disso a ideia da psicologia da heurística de pensamento. Não somente o algoritmo como a pesquisa exaustiva de todas as soluções possíveis, e as regras ou os princípios da redução de área de busca, que leva a resultados de achado injustificados, mas significativamente reduz o número de amostras. Depois dos primeiros êxitos, "A lógica do teórico", que realmente comprovou o teorema sobre o mesmo como prova de estudantes estudados, Newell e Simon começou uma nova meta ambiciosa - para construir uma pessoa resolvida universal de problemas, estendendo o alcance dos seus modelos no xadrez de problema, tarefa Crypto-aritmética - tipo de tarefa "O lobo, cabra e repolho". Mas no fim, estes desenvolvimentos abandonaram-se por falta da versatilidade. E em geral, ficou claro que possivelmente o caso naquelas tarefas, que são programas de computador e as pessoas que se escolhem como sujeitos (normalmente eram estudantes da universidade, não encontra os desafios de certas regras aprendidas antes deles) e, possivelmente, de fato, as pessoas não pensaram assim, como deve destes estudos.

Para melhorar o processo pensador e que aprende e outro estudo processam na solução de tarefas, deve tomar drogas nootropic: Péptidos Pinealon, Vinpotropile, Cytamine Cerebramin bem como Selank, Phenotropil e Picamilon, Pantogam e Noopept, Glycin, Piracetam.

E de fato, daqui comece duas linhas opostas. De um lado, desenvolvimentos no campo da inteligência artificial, onde os desenvolvedores não foram muito interessantes, parece que há o que faz o seu computador, que realmente faz uma pessoa. E a aposta colocou-se mais na realização do seu computador, do que a aproximação do pensamento humano. E de outro lado, a linha radicalmente alternativa tentou responder à pergunta, e como fez pessoas pensam. Quando começaram a ter negócios nesta área, realizamos que um homem pensa está fundamentalmente enganado, como um computador. Aqui, um dos primeiros sinais tornou-se o pesquisador Peter Ueycon, que muito se interessa no problema, e porque cientistas, procurando modos de testar a sua teoria, por alguma razão, procurando a confirmação em vez da refutação. Porque proposto uma hipótese, somos seletivos com respeito à informação que a nossa hipótese se confirma e cega a todo o resto.

Ueyson conduziu uma série de estudos, que mostraram que a tendência à confirmação - uma das características mais persistentes e potentes da mente humana. Por exemplo, jogou com os seus sujeitos em um jogo tão simples. Disse-lhes: "O chamarei uma série de três números e adivinha a lei, que nesta série é", disse, "2, 4, 6", e pessoas teve de fazer as suas próprias versões de um número, depois das mesmas leis, às quais respondeu eles, "a sim" ou "não". E logo as pessoas começaram imediatamente confirmam a sua hipótese. Por exemplo, pensar que a lei - deve aumentar cada vez em 2, disseram, "3, 5, 7", recebeu a resposta é "sim". Pensando que a lei - ele números pares, que aumentam em 2, respondeu: "8, 10, 12", recebeu a resposta é "sim". Isto pode continuar indefinidamente, porque de fato Ueyson concebeu a lei "qualquer série de ascendente". E qualquer número do teste que desce imediatamente pode dar uma insinuação. Mas tocaram, tocaram e tocaram, não tentando testar alternativas. Os dados semelhantes mostraram o experimento com a meta famosa com quatro cartões, por que Ueyson principalmente na psicologia e conhecido. Aos sujeitos pediram para olhar para os quatro cartões nos quais se escreveram as cartas A e K, os números 4 e 7, e verificam a regra: se em um lado do vogal de cartão, então de outro lado é um número par. Tivemos de virar o número mínimo de cartões para testar esta regra. A pesquisa mostrou que até no problema de universidades se resolve por menos de um quarto de pessoas, mas o problema é o mesmo: a tendência a confirmação. Ofereço no seu lazer tentar resolvê-lo.

Os achados muito semelhantes no estudo do silogismo foram o colega de Ueysona obtido, Philip Johnson-Laird, autor da teoria de modelos mentais, que foi interessante, e que, propriamente dito, as pessoas confiam decidindo o silogismo, fazendo a inferência baseada em suposições. Por exemplo, temos tal premissa: "Algum russo - idealistas", "Todos os Comunistas são russos". Podemos corrigir a conclusão que todos os Comunistas - os idealistas? Resulta que a maioria dos sujeitos disseram: "Sim, naturalmente". Porque? Como parece ser verdade. Isto é, de fato, quando uma pessoa decide ao silogismo, confia mais na credibilidade da produção do que no rigor lógico. Outro fenômeno importante que abriu Johnson-Laird, chamou-se "o efeito da atmosfera". Resultou que se as premissas apresentarem afirmativamente, positivo, as pessoas tendem a fazer ou confirmar uma conclusão positiva, e se houver pelo menos uma afirmação negativa, as pessoas tendem a fazer uma conclusão negativa. Por exemplo, a produção do nosso silogismo que alguns Comunistas não são idealistas, a maior parte de pessoas vai se rejeitar como inválido somente por causa de suposições negativas que não fizemos. E é normalmente a probabilidade e o efeito da atmosfera, de fato, exaustivo, como resultou, para explicar a decisão e as conclusões de pessoas comuns de silogismo.

Mas possivelmente o estudo mais bem conhecido, mais notável e, no fim, concedeu o Prêmio de Nobel na economia, executaram-se pelos pesquisadores americanos Amos Tversky e Daniel Kahneman durante os 70-80 anos do século vinte. Kahneman em 2002 recebeu o Prêmio de Nobel na economia, Tversky não o cumpriu. No entanto, passaram em conjunto, estes estudos criaram a "teoria de perspectiva famosa" que explica o mecanismo de solução de problema, raciocínio e pessoa de tomada de decisão. O que encontraram? Encontraram que quando uma pessoa faz alguma produção, estima a probabilidade de um evento ou alguns selecionam uma de várias alternativas, é um bocado baseado nos números reais contidos neste problema, mas em um muito alto grau baseado no método de problemas de entrega no contexto, no qual se apresenta, e além disso, identificamos um par de heurística que são a base dos erros que as pessoas fazem, em primeiro lugar, um modo de apresentar a informação e o contexto. Tversky Kahneman formulou com a armação direita dentro da qual resolver o problema, a escolha faz-se. Por exemplo, se dizemos que a passagem no metrô aumentará de 30 para 35 rublos, somos muito indignados, causará uma tempestade de chamadas. Se dissermos que novamente consumimos o almoço diário aumentará de 300 para 305 rublos, que quase não notamos, embora a diferença absoluta, a perda absoluta em ambos os casos seja o mesmo. Um método de apresentar a informação pode afetar pelo menos fortemente. Tversky Kahneman conduziu um estudo famoso, "doença epidêmica asiática convencionalmente tratada como", onde os sujeitos se deram umas descrições de situação regularmente complexas. Se enfim simplificamos o que acontecia, então as pessoas dizem que esperamos pela doença asiática epidêmica, aproximadamente 600 pessoas morrem, e uma metade dos sujeitos disse: "Isto é um programa que salvará 200 pessoas. Tome as "pessoas em sua maioria respondeu": tome". E o outro disse: "Isto é um programa, mas 400 pessoas ainda morrem. Tomamos? "As pessoas tendem a preferir um programa diferente, com mais detalhes intricados, evitando a perda do subjetivo.

E de fato, o modo quase o mesmo que trabalham a heurística descreve-se com Tversky Kahneman - é a disponibilidade caráter representativo heurístico heurístico e associado com o modo que procuramos e usamos a informação disponível. A disponibilidade heurística consiste em que tomamos uma decisão, fazendo a inferência, fazendo juízos sobre a probabilidade, baseada na informação que temos neste momento, e muitas vezes não procuramos o outro. Está nisto heurístico guarda o mito de divórcios entre as estrelas. Porque? Como podemos subir facilmente com um exemplo. Somos muito mais difíceis de subir e encontrar um exemplo ou os exemplos do número suficiente de divórcios entre pessoas comuns, mas de fato não são menos frequentes.

E quanto ao caráter representativo heurístico, é que, quando selecionamos a informação para fazer uma escolha alguns ou fazer alguma avaliação, olhamos, se a nossa hipótese for semelhante à informação que está disponível, se é representativo. Lá Tversky Kahneman passou com outro experimento famoso, dando a sua descrição das meninas de sujeitos denominadas Linda, da qual se disse que estudou na universidade da filosofia, quando estudado, participou em manifestações contra armas nucleares, que lutam por direitos dos animais e assim por diante. E logo pediu taxar como afirmação de Linda provável sobre: o fato que ele um contador de banco, ou que é caixeiro e uma feminista ativa. E os sujeitos selecionaram-se, naturalmente, a segunda opção em sua maioria. Porque? Como Linda é representativa das feministas. Embora de fato pertença à mesma categoria, um grupo sempre é mais provável do que a pertinência aos dois grupos ao mesmo tempo. Esta disjunção incorreta - um dos erros mais brilhantes do ser humano pensou, que também estudou Tversky e Kahneman, logo resumindo-o em uma teoria unificada que aplicou à economia e trouxe a Kahneman o Prêmio de Nobel.