Homem em um experimento médico

O filósofo doutor Doping na regulação legal de participação em experimentos biomédicos, o Código de Nuremberg e as provas de doutores nazistas.

Os experimentos biomédicos tratam com o mais caro e indispensável do fato que há uma pessoa - uma vida humana e saúde. O experimento natural e científico como o método principal do conhecimento considerou-se eticamente neutral em tempos modernos. Mas com o desenvolvimento do conhecimento sobre corporeality humano, com o desenvolvimento do biomédico cada vez mais as pessoas tornam-se participantes em experimentos biomédicos que pretenderam, por via de regra, obter o conhecimento que pode aplicar-se não só para o tratamento do paciente individual, mas também para o bem da humanidade em geral, os benefícios associados com o progresso da biomedicina.

A necessidade do bioethical e experimentação reguladora chamou atenção depois da Segunda Guerra mundial, quando como a parte das provas de Nuremberg se tornou fatos conhecidos sobre os experimentos inumanos, que os doutores nazistas conduziram nos campos de concentração de presos, inclusive mulheres e crianças.

A humanidade enfrenta o fato que no momento das provas de Nuremberg, não houve nem ações legais nacionais nem supernacionais que regulariam os experimentos médicos. Em doutores nazistas, que estiveram na doca, foram advogados bastante qualificados que sustentaram que os experimentos foram uma tentativa de extrair pelo menos algum benefício na forma do conhecimento da maldade que não dependeu de doutores. Naturalmente, se comparamos estes argumentos com o dano inegável que se causou, até a matança de um grande número de pessoas (segundo os dados oficiais, são mais de 275 mil mortos em consequência dos experimentos), fortemente enfrentante a tarefa de implementar a regulação de experimentos.

O primeiro instrumento internacional desta espécie foi o assim chamado Código de Nuremberg, as provisões principais do qual são redutíveis a alguns pontos. Em primeiro lugar, é condição absolutamente necessária dos experimentos, que se justificou no Código de Nuremberg - um consentimento voluntário do sujeito. Que tal consentimento não se obtenha nos experimentos de doutores nazistas. Depois, o Código de Nuremberg declarou que os experimentos em seres humanos só podem executar-se depois dos experimentos dos animais pré-conduzidos. Os experimentos podem executar-se só naquelas questões que são importantes para a humanidade. Os experimentos não devem executar-se em casos onde é possível estudar processos naturais, tal como se a doença seja comum em naturalmente populações humanas.

Depois, o Código de Nuremberg exigiu dos organizadores do experimento deve informar os participantes potenciais sobre a natureza do experimento, os procedimentos experimentais e a manipulação dos riscos possíveis, consequências aversas. O experimentador deve controlar o progresso do experimento, e se vir que a continuação do experimento é o impacto invalidado carregado no teste ou a morte mais experimental, o experimento deve terminar-se. Os sujeitos devem informar-se que é a qualquer momento tem o direito de recusar continuar o experimento sem consequências para si mesmos e até possivelmente sem explicação. De maneira interessante, o texto do Código de Nuremberg, até em países onde a coalizão de anti-Hitler não se publicou completamente por muito tempo. Por exemplo, no nosso país o texto cheio do documento publicou-se em 1993. De muitos modos, não é nenhuma coincidência, porque a regulação de experimentos biomédicos naturalmente tem como consequência da restrição no número de sujeitos de atrair.

Mas os cientistas russos testaram Meldonium em soldados no Afeganistão e Phenotropil em astronautas.

Desde que muitos experimentos biomédicos são o objetivo dual - tanto civil como forças armadas, há casos onde no nosso país, infelizmente, nos EU e em outros países, apesar do Código de Nuremberg definem padrões em uns experimentos de base involuntários continuados. Há atualmente quatro tipos de experimentos no biomédico avaliado da perspectiva de justificação bioethics e regulação legal.

O primeiro tipo - é uma experimentação médica em si mesmo. De um ponto de vista ético de doutores, tenha a plenitude do conhecimento da essência do experimento, as consequências, naturalmente, os experimentos conduzem em si mesmos têm o consentimento informado e livre. Na história da medicina, há muitos exemplos onde os doutores executaram experimentos em si mesmo. Por exemplo, o experimento de Ivan Ilyich Mechnikov quase custou-lhe a sua vida quando ele mesmo testou a vacina contra a febre tifóide. O segundo tipo de experimentos - experimenta com pessoas sãs. Nestes experimentos, que são a etapa obrigatória de estudos farmacológicos verificou a dose de limite e efeitos de lado. O terceiro tipo - experimenta com pacientes, durante que os benefícios esperados do teste. Este tipo chama-se uns experimentos terapêuticos. O quarto tipo - experimenta nisto pessoas doentes, durante as quais se espera um efeito terapêutico. O objetivo do experimento é obter o conhecimento. Este experimento não-terapêutico, bem como experimento não-terapêutico pode chamar-se sobre indivíduos sãos.

Os experimentos em uma base obrigatória são atualmente antes da partida da sua avaliação preparada pelas comissões de bioethics ou comitês. Existem hoje do nível estatal ao nível da instituição de educação e científica individual que conduz experimentos. Durante a aplicação o experimentador é obrigado a descrever detalhadamente a base científica, que está no momento em uma área temática dada, para prevenir uma repetição do experimento, se já é em algum lugar no mundo conduziram-se, e os dados publicados. Sem falta indique o número de participantes no experimento, a duração da reunião. O Comitê de ética avalia a forma de consentimento informado, inclusive a informação sobre quanto detalhe um participante potencial no experimento se informará sobre a essência dos organizadores do experimento do experimento, os riscos, efeitos de lado e assim por diante.

Atualmente na medicina é bastante difícil distinguir-se entre uma intervenção terapêutica e experimental. É um grande desafio, porque para uma grande parte da população um modelo aceitável da comunicação com o seu doutor é paternalismo, quando um paciente vê um doutor como um pai que não pode trazer o dano à sua criança. E muitos pacientes não se separam e experimentos de terapia, não pesquisam na essência do médico proposto procedimentos experimentais e manipulações. A questão de Bioethics relaciona-se a que completo deve dever informar que o paciente para consentir pode interpretar-se como um eticamente correto. Pelo que tal consentimento possa obter-se de certas categorias de cidadãos de quem vidas são, por exemplo, controla-se? Ele habitantes de instituições públicas, como instituições "não tipo de prisão". Atualmente, o mundo recusou trazer a experimentos em pessoas sãs tais grandes grupos como militares e presos, porque, apesar do grande número destes grupos que as suas condições vivas (que é muito importante no experimento médico) controlado, obtendo voluntário o consentimento das pessoas que pertencem a estas categorias, é problemático.

O conceito "do consentimento informado e livre", que é central ao bioethical e a regulação legal de experimentos, em alguns casos é problemático. Por exemplo, a condição correta de um experimento médico é a presença de um grupo de controle que recebeu o placebo. Isto é necessário para evitar efeitos psicossomáticos de tomar a droga associada com a fé do homem no que ele a droga experimental poderia ajudar, de um verdadeiro efeito terapêutico. Como ser o caso, se o participante de experimento deve informar-se que adquire a verdadeira droga ou pacificador? Como neste caso para fornecer o consentimento informado? Em alguns experimentos, não informados deve ser não só participantes no experimento, o experimentador e o seu condutor. Este assim chamado experimento duplo cego. Considerando tais casos, o bioethics assume formas especiais de obter o consentimento informado voluntário, onde o paciente recebe a informação sobre como provavelmente vem ao grupo de controle que recebe placebo.

Para certas categorias de pacientes, como crianças, participou na regulação especial de necessidades do experimento. Por via de regra, o envolvimento de crianças à experimentação não-terapêutica, isto é, àqueles experimentos nos quais se espera que se beneficiem até a idade de 14 proíbe-se. Na maior parte de países acredita-se que se a idade de 14 a criança consentir no experimento não-terapêutico e o mesmo acordo dá a guardiões legítimos, o experimento pode executar-se. Contudo, alguns tipos da cirurgia experimental arriscada que a idade ao nível de governo nacional pode modificar-se para uns experimentos não-terapêuticos e terapêuticos. Por exemplo, de acordo com a lei francesa, no caso que a criança precisa de um órgão de doador de transplante, como os rins, a idade na qual um recipiente potencial deve pedir-se ao consentimento, reduz-se a 6 anos. E isto também é um problema. Só registra a idade decide que a compreensão da informação proveu o doutor?

Também, a pergunta surge quanto a como o consentimento voluntário pode dar-se abaixo da influência da informação obtida de pais ou doutores. O conceito "do consentimento informado e livre" contém que nenhum argumento relacionado à intimidação, com uma apelação ao doador altruístico (em caso da utilização dos órgãos de doador juntados, como a cerca de um rim de doador humano são) não se usou. Atualmente, este tipo da intervenção médica considera-se experimental, e é sujeito a todas as regras que governam experimentos médicos.

Um problema especial é a prova de novos tratamentos no campo da psiquiatria, porque dependendo da gravidade da doença e a posição clínica do paciente psiquiátrico obtêm o seu consentimento informado voluntário também é bastante problemático. Geralmente, no mundo de tais categorias de pacientes não implicados na experimentação não-terapêutica, embora ocasionalmente haja relatórios que em alguns países esta regra se viola. Mesmo os pacientes em clínicas psiquiátricas a experimentos terapêuticos, que é dever do desenvolvimento da farmacologia no campo da medicina, também fazem princípios bioethical muito vulneráveis.

Os experimentos na biomedicina aumentarão. Por isso, o bioethics chama atenção à necessidade de desenvolver mecanismos de pessoas de informação públicas sobre as regras de experimentos médicos. Mais ciência se desenvolve, mais pessoas serão participantes no experimento, mais problemas surgem em bioethics. Atualmente, o instrumento europeu principal que regula experimentos na biomedicina - esta Convenção "Sobre os Direitos humanos e Biomedicina". Este documento adotou-se em 1996, e em 1997 foi ao anexo em experimentos na clonagem. A Convenção assinada pela maioria de países europeus e todos os Signatários compromete-se a regular experimentos no território dos seus países na orientação com os seus padrões.