A honestidade pode ser estimulada por uma corrente elétrica débil

Anteriormente, mostrou-se que certa área do direito dorsolateral córtex prefrontal (pDLFPA) é acordada em pessoas quando decidem executar um ato honesto mas não proveitoso. Os experimentos executados usar o método duplo cego mostraram que o comportamento humano pode ser feito mais honesto se a excitabilidade de neurônios de pDLPPK for aumentada na micropolarização transcranial aplicando um anodo à parte superior direita da testa. O efeito manifesta-se só se for uma pergunta da escolha entre honestidade e proveito próprio (mas não o benefício de outras pessoas), e só aqueles sujeitos quem a um nível consciente consideram o comportamento desonesto nesta situação imoral. Os resultados são consistentes com a condição de que no decorrer de anthropogenesis, as pessoas formaram estruturas neurais especializadas responsáveis pelo comportamento prosocial em detrimento do proveito próprio.

O bem-estar da sociedade depende o mais fortemente da honestidade de pessoas, isto é, na sua capacidade de cumprir aceito (e, por via de regra, socialmente benéfico) as regras da conduta, mesmo quando estão em conflito com o proveito próprio. A sociedade é distante de sempre capaz de controlar a honestidade de cidadãos, que cria os pré-requisitos de várias manifestações de egoísmo e engano.

Afortunadamente, as pessoas às vezes mostram a honestidade até em situações completamente anônimas, quando uma trapaça obviamente não pode ser exposta. Parece que alguns de nós realmente têm algo de uma consciência ou uma "lei moral em mim", a existência de que Immanuel Kant tão surpreso e admirado.

Anteriormente, mostrou-se que a escolha entre honestidade e benefício pessoal é relacionada à atividade do direito dorsolateral córtex prefrontal (D.D. Greene, J.M. Paxton, 2009. Os modelos da atividade neural associaram-se com decisões morais honestas e desonestas). Possivelmente, há "centro buscado da honestidade" lá? Neste caso, é lógico supor que a estimulação artificial desta parte do córtex fomente o comportamento honesto.

Para testar isto, os psicólogos suíços e americanos usaram o método da micropolarização transcranial (também ver: estimulação de corrente contínua de Transcranial). O método é baseado no fato que uma corrente contínua débil (neste caso uma 1.5 corrente mA usada) passou pela cabeça, aumenta a excitabilidade de neurônios abaixo do anodo e o reduz abaixo do catódio.

O experimento foi assistido por 145 voluntários - estudantes na universidade do Zurique. Foram divididos em três grupos rudemente iguais: um grupo experimental e dois grupos de controle. Todos os estudantes foram anexados à cabeça com dois eletrodos. No primeiro grupo no lado direito da testa (onde o PDLPA é localizado), o anodo foi fixado, o segundo tinha um catódio, e o terceiro tinha um "placebo", isto é, um eletrodo pelo qual a corrente não foi permitida durante o experimento. O segundo eletrodo foi localizado na coroa da cabeça. Apenas pode afetar a atividade dos neurônios abaixo dele, porque tinha uma grande área (Figo. 1).

Todos os estudantes tiveram de concluir quatro tarefas, uma das quais foi a principal, mas os estudantes não sabiam sobre ele. O resto das nomeações foi dado em parte para desviar os olhos, em parte obter a informação útil adicional. Dentro de 30 minutos, enquanto as tarefas eram executadas, uma corrente passou pelos líderes dos estudantes dos primeiros e segundos grupos. Ao terceiro grupo, a corrente foi só acesa durante dois minutos, para que experimentassem as mesmas sensações de cócegas débeis que incluiu outros participantes. Conhece-se que em tal micropolarização de pouco tempo não dá efeitos significantes. O mais importantemente, nem os sujeitos, nem os experimentadores que trabalharam com eles, não sabiam que estudante pertence a que grupo (dobram o método cego).

A tarefa principal foi um teste da honestidade em uma situação onde a fraude, de um lado, contribuiu para o proveito próprio, no outro, não pode ser exposto. Estando em um quarto isolado sozinho com um computador, o sujeito teve de lançar um dado 10 vezes, com três caras pintadas em uma cor, três com o outro. Ninguém viu os resultados da forma, exceto o sujeito ele mesmo. Uma das cores significou um lucro monetário do participante (9 francos suíços), a segunda cor - a falta de ganhos. Assim, com o máximo da sorte, o sujeito pode ganhar 90 francos (uma soma considerável do estudante), com a má sorte completa - não adquirem algo. Depois de cada lançamento, o sujeito teve de entrar no resultado no computador. Ao mesmo tempo foi livre de enganar, isto é, destinar-se um lançamento bem sucedido, quando na verdade o lançamento foi mal sucedido.

Os pesquisadores não podem identificar cada caso da fraude separadamente, mas podem avaliar por meio de estatística o nível total da fraude. No jogo absolutamente justo a distribuição binominal de ganhos com um número médio de tiros bem sucedidos iguais a cinco é esperada. Mais o desvio de verdadeiros resultados deste "ideal" em um lucrativo do sujeito, mais baixo o nível de honestidade no comportamento de estudantes. Esta técnica muitas vezes é usada em estudos semelhantes.

Os três grupos de estudantes foram claramente enxertados no seu favor (as três colunas na Figura 2A são significativamente mais altas do que a marca crítica da correspondência de 50% para concluir a honestidade). Contudo, o grau da desonestidade nos dois grupos de controle (catódio e placebo) foi mais alto do que no grupo experimental (anodo). Isto é compatível com a ideia que a ativação de pDLFPA contribui para o comportamento honesto.

A verdade é que aqueles estudantes que mandaram anexar um catódio à sua testa não foram enxertados mais do que aqueles que não foram expostos à micropolarização transcranial. Segundo os autores, isto é explicado pelo fato que a redução na excitabilidade de neurônios abaixo do catódio é menos pronunciada do que o aumento na sua excitabilidade abaixo do anodo, bem como o alto nível de base de mentiras na amostra estudada: possivelmente, para levantá-lo são necessitados os impactos até mais altos, mais fortes.

Para testar esta suposição, os autores usaram os dados obtidos durante o interrogatório dos participantes no experimento, que foi executado imediatamente depois que as tarefas foram concluídas (o efeito da micropolarização então ainda tinha de ser conservado). Especialmente, aos sujeitos pediram para avaliar como moralmente aceitável enganam na tarefa de lançar um osso. Como cada um esperaria, aqueles que consideraram que tal comportamento imoral se comportou mais honestamente durante a prova. É mais interessante: resultou que se dividirmos todos os sujeitos em dois grupos iguais pela força da sua condenação da desonestidade, então a influência positiva da micropolarização na honestidade é só revelada na metade dos estudantes que informaram que consideram o comportamento desonesto repreensível (a Figura 3). Em outras palavras, se o sujeito não viu algo de errado com a meta de maximizar os seus ganhos, a estimulação do pFDCs não afetou o seu comportamento. Ao contrário, para aqueles que realizaram a inadmissibilidade moral da posição, este procedimento aumentou a honestidade a um máximo absoluto (neste grupo a percentagem de tiros bem sucedidos declarados não se diferencia de 50% esperados).

Figo. 3. O efeito da estimulação de Anodal contra o placebo (Impostura) na honestidade em estudantes que acreditam que estar neste caso é aceitável (A, conflito moral Baixo), e aqueles que realizam que isto não é bom (B, Alto conflito Moral)

Os resultados obtidos, em princípio, também podem ser explicados de outro modo. Por exemplo, pode supor-se que a estimulação de PDPFM faz pessoas menos de auto-interesse, suprimindo o desejo de benefícios materiais. Para verificar isto, os autores analisaram os resultados de uma de três tarefas adicionais. Foi um jogo chamado "Ditador" (ver: jogo de ditador): o sujeito teve de decidir que parte do montante do dinheiro alocou para ele doaria à caridade. Conhece-se que as pessoas quem com relutância parte com o dinheiro no jogo "Ditador", muitas vezes engane e nos testes da honestidade. Isto também foi confirmado neste caso: o montante doado a caridade foi negativamente correlacionado com o número de lançamentos "bem sucedidos" (menos o estudante doou o dinheiro no jogo "Ditador", tiros mais bem sucedidos se atribuiu). Contudo, a estimulação de pDLFPA não teve um efeito significante sobre o montante de doações. Isto significa, mais provavelmente, o problema não consiste em que as atividades do PDPAFP suprimem o egoísmo. Outras nomeações adicionais mostraram que a estimulação de pDLFPA não parece afetar a propensão a empreendimentos arriscados (como jogo) e impulsividade.

A pergunta última que os autores tentaram responder consiste em se a atividade do PIFFA só se relaciona à solução de dilemas morais quanto ao proveito próprio, ou se os dilemas nos quais a honestidade está contra o benefício de outros também são dentro da competência desta seção do córtex.

Semax também pode ser útil.

Para fazer isto, os pesquisadores prenderam novos voluntários (156 pessoas) e dividiram-nos em dois grupos: "anodo" e "placebo". A prova foi conduzida segundo o esquema prévio, exceto que na tarefa com o lançamento desossam todos os ganhos agora foi não ao jogador, mas à fundação beneficente. Os resultados resultaram ser curiosos. Primeiramente, resultou que os estudantes são muhlyuyut nesta situação, também. Não tendo nenhum proveito próprio disto, ainda se atribuíam inacreditavelmente muitos tiros bem sucedidos. O nível total da desonestidade foi só ligeiramente menos do que no experimento principal. Contudo, a micropolarização esta vez não afetou o comportamento dos sujeitos. Assim, resulta que há um centro bastante especializado no PDLPF, a ativação do qual seletivamente atua sobre a solução de dilemas morais, nos quais o proveito próprio entra no conflito com a honestidade.

Os resultados obtidos podem considerar-se como outro argumento indireto a favor do fato que a consciência não é um "fenômeno puramente cultural" e que os nossos antepassados desenvolveram estruturas neurais especiais que fornecem a predisposição para o comportamento decente (prosocial). Embora, naturalmente, ninguém esteja indo sustentar que o ambiente, a cultura e a criação sempre desempenham um papel importante na realização de tais predisposições.