Medicina Baseada em evidência e princípios de desenvolvimento de medicamentos

Como hoje investigado a eficácia e segurança de novas drogas.

Mas pode? - Levantam a pergunta do direito de um doutor de tratar? Se pensar assim, se na dúvida em cada método científico adotado hoje se vai depois desacreditado ou rejeitado - então for o Deus possível sabe que um passeio! Depois que as mortes descreveram até a aspirina: o homem tomou o seu primeiro na vida da aspirina e morreu.. Então trate o general não pode ser! Então não devem trazer benefícios diários.

A medicina baseada em evidência é um novo conceito da medicina, que é baseada no fato que a adoção de decisões específicas quanto ao tratamento paciente deve ser baseada em evidência clara da eficácia e segurança de tratamentos existentes, obtidos em pesquisas clínicas. Hoje, a medicina baseada em evidência é o motor da melhora da prática clínica no Oeste, implementou-se em todas as áreas da atividade médica - dos princípios da comunicação com pacientes a estratégias diagnósticas e tratamento próprio.

Um dos fundadores da medicina baseada em evidência foi o professor Archie Cochrane, que ainda está no meio do XX século começou a pensar como realmente eficaz métodos então conhecidos do tratamento de doenças contagiosas. O fato consiste em que, quando damos ao paciente alguma medicina fica melhor e associa-se não sempre com a ação da droga por si. Aproximadamente um terço dos casos o seu efeito determina-se pelo poder "miraculoso" do placebo. O placebo, a propósito, sempre se usava largamente na medicina. Deste modo, o grande médico sábio para usar "o ouro", o pó "de prata" e "simples" - embora contendo giz, mas muito eficaz. De fato, um dos tipos modernos da terapia de placebo é homeopatia. Mas, naturalmente, autenticado nas drogas de estudo sérias são muito mais eficazes.

A metodologia é baseada na medicina baseada em evidência em pesquisas clínicas, que se estão construindo para um desenho específico. Um dos princípios-chave da medicina baseada em evidência é um "duplo cego": o paciente assina um consentimento informado, que afirma que pode adquirir qualquer droga ou placebo, e o doutor não sabe que grupo se tornará aleatório cada um incluído neste estudo pacientes. Isto está de fato no papel de placebo muitas vezes não serve nenhum "Manequim" e o tratamento convencional, que é em comparação com novo um. O Comitê de Ética nunca permitirá o uso do placebo "vazio" no caso onde o tratamento da doença já se desenvolveu.

Os mapas só abrem-se depois que os pacientes em ambos os grupos concluíram o curso cheio do tratamento. O seguinte passo é o processamento estatístico. Só foi por meio do uso de critérios claros e a análise estatística de um grande número da observação pode mostrar-se isto uma nova droga é eficaz. De maneira interessante, o critério Estudantil largamente costumou determinar se uma droga trabalhos, se cunhou por William Gosset, cuidados de como não o exagerar com a levedura na cervejaria famosa Guinness. Outro critério propôs-se por Fischer, pense quantos as xícaras do chá com o leite devem testar-se para ver se não engana a senhora assegurou-nos na pequena conversação que é capaz de distinguir isto o primeiro fluiu em uma xícara - leite ou chá. O que pensaria nestes matemática e descobriria o que os seus critérios então se usam quanto a vida e morte?

A metodologia da medicina baseada em evidência muitas vezes critica-se de várias posições, mas não temos outros instrumentos para avaliar a verdadeira eficácia e a segurança do tratamento.

Agora considere a situação da perspectiva de alguém que veio à farmácia da droga de OTC. Como pode distinguir produtos que passaram tais pesquisas clínicas? Aqui é necessário considerar o seguinte.

Hoje a Farmacologia vai dois caminhos: o primeiro caminho - é o lançamento dos assim chamados suplementos dietéticos, que não passam pesquisas clínicas, e por via de regra, a maioria deles não trabalham. Como um médico, encontro que ele muito responde porque estão na farmácia. Estudo de caso - começou com boas intenções multivitamina. Um do dogma central da medicina moderna é que se o corpo de algo muito importante estiver falhando, e o traz do exterior, não sempre pode levantar o nível da saúde.

Meldonium não é Placebo, resulta-se que é uma droga de trabalho.

A missa de pesquisa, que se publicaram nas revistas mais de prestígio (como Circulação, Jornal de Nova Inglaterra da Medicina, etc.), mostrou que o uso de longo prazo de multivitaminas, não só não melhora a profecia da vida, mas também, provavelmente devido ao risco do crescimento de ataques de coração e certos tipos de cancro, em particular câncer de pulmão. Mas as pessoas, por razões desconhecidas, muitos doutores continuam comprando-os. Lá aparece outro paradoxo da medicina: se subjetivamente se sentir melhor "da droga", como de um multivitamina - "fresco", não significa que a droga de fato melhora alguns parâmetros no corpo, e que mais termina para prevenir o desenvolvimento da doença.

E o segundo caminho - é a produção de grandes companhias farmacêuticas de equipes de pesquisa sérias desenvolvidas de drogas. Autorizam-se a níveis diferentes e são umas pesquisas clínicas sérias. Sobre como podem confiar a cada um, deve conhecer o seu doutor: os dados sobre a verdadeira eficácia de praticamente cada "pílula" podem encontrar-se em sistemas de busca médicos especializados.

Deste modo, vindo à farmácia, vê muitas drogas, e pode sentir que podem curar a maior parte de doenças. É interessante que de fato se tenha recentemente criado não medicina tanto realmente eficaz.

Para desenvolver-se a droga eficaz começou deve ser uma combinação de vários fatores:
- Doenças socialmente significantes;
- Mecanismos moleculares conhecidos do seu desenvolvimento;
- As capacidades materiais de criar drogas, inclusive métodos de síntese modelares e biológicos apropriados que podem usar-se em uma escala industrial.

Deve entender-se que até uma droga muito eficaz não prosseguiria se encontra uma forma de dosagem conveniente. Milão Apo A1 - a preparação de péptido, só alguns dos quais são capazes de injeções intravenosas significativamente reduz o tamanho de placas ornamentais atherosclerotic nas artérias coronárias (segundo a precisão ultra-som intravascular). Um efeito semelhante pode realizar-se tomando umas drogas abaixam o lipídio padrão por muitos anos e em grandes doses. Esta droga pode não entrar no mercado, não só por causa do alto custo, mas também por causa da incapacidade de fazer uma forma da aplicação pelos. Outros exemplos proeminentes - e Immuno-lipossomas e a vacina de célula de dendrite contra antígenos de tumor, que são extremamente difíceis de manufaturar e uso prático.

Há vários conceitos da criação da medicina. O primeiro é o desenvolvimento do assim chamado tratamento individualizado (personalizado). Vamos examinar este processo no exemplo mais vívido de drogas órfãs - agentes exclusivos do tratamento de doenças raras. Começam a criar, quando um cientista realiza que o defeito bioquímico ou genético que se associa com a doença, simplesmente para compensar ou sofrendo o pequeno grupo de pacientes é demasiado forte, incitando os seus parentes ou sustentadores investir no desenvolvimento de agentes de tratamento que são improváveis alguma vez pagará dividendos, mas salvar vidas. Então vai a um grupo de pesquisadores, e desenvolvem uma medicina de descoberta que tem exatamente um objetivo único. Geralmente, a síntese é uma substância que substitui por alguma deficiência no corpo do doente, ou a criação de uma molécula que interage com um receptor infeccionou a determinação do curso da doença. Se a doença se implementar por um número de mecanismos, como é o caso, por exemplo, doença de coração, a droga órfã é quase impossível de criar.

Depois de determinar o objetivo procura-se aqueles compostos que atam ao receptor a molécula necessária ou projetada, substituição algo que falha no corpo e o seu sistema de entrega. Alguns destes processos simulam-se em um computador, além disso executam os químicos de síntese dirigidos, e depois que em modelos específicos testou a molécula de afinidade ao receptor do interesse a nós. Então, determina-se se pode trabalhar no nível celular e modelos biológicos, com os quais normalmente servem de roedores. O efeito do uso de drogas órfãs pode ver-se bastante rapidamente. Podemos ver isto no exemplo de crianças hereditárias de doenças associadas com uma falta de certas enzimas no fígado. Se damos esta medicação a uma criança que teria morrido sem ela em 100% de casos, e o bebê sobrevive, é a prova absoluta da eficácia. Tais drogas projetadas para o tratamento de cancros raros, doenças de sangue e esclerose múltipla.

Situação fundamentalmente diferente no tratamento de doenças crônicas como hipertensão, fracasso de coração, diabete, doença pulmonar obstrutiva crônica. Tais fundos aceitam-se para décadas, e o seu impacto no risco da morte é difícil de seguir a pista. A dificuldade principal está no fato que quando um pesquisador que mantém uma molécula (por exemplo Meldonium) que trabalha grande em alguns modelos e até alguns pacientes, extremamente difíceis de saber se trabalhará durante 10 anos a outra população paciente. E quando os cientistas estudam esta molécula, que é, por exemplo, reduz níveis de glicose de sangue em pacientes diabéticos, interessam-se normalmente em como conseguir que a consolidação continue a sua pesquisa.

Outro perigo está na especificidade das espécies de drogas. Recentemente muitas moléculas criaram-se, "trabalhando" só em roedores, mas não em coelhos, porcos e cães. Conseguir fundos continuar a sua pesquisa, se o conhecimento que a droga não será eficaz no tratamento de seres humanos, ciência médica for no ponto morto.

Desenvolvido e eficiência mostrou "em vitro" a molécula localizada em provas pré-clínicas, a primeira fase então testa-se, especialmente, em voluntários sãos. As moléculas originais desenvolvem-se normalmente por pequenas equipes de pesquisadores, mas os direitos não pertencem a cientistas e doutores e a maior parte de outros, para os quais o objetivo principal muitas vezes é uma molécula prometedora da venda uma grande companhia farmacêutica a mais cara possível. Mesmo no Oeste, o círculo acadêmico é muito estreito, portanto a estima da molécula pode encobrir-se e apimentar-se com o comentário positivo, e por isso o risco de grandes empresas de comprar um porco empurrar. O fracasso de curar certamente falha na terceira fase crucial de pesquisas clínicas, que se conduzem em milhares de pacientes e se conduzem por líderes de opinião científicos indisputáveis. Assim, uma droga que abaixa a glicose de sangue excelente não pode prevenir-se enquanto o desenvolvimento de complicações fatais da diabete em comparação com o usado com Metformin aos meados de XX século. Durante os poucos anos passados um grande número de drogas "inovadoras" são abundantes nas prateleiras de farmácias, não mostradas em pesquisas clínicas superioridade por meio de estatística significante em placebo ou tratamento padrão.

A inclusão dos princípios da medicina baseada em evidência na espinha dorsal de protocolos de pesquisa clínica permitiu dramaticamente melhoram a segurança de drogas a longo prazo. Como uma ilustração, há antiarrhythmics do grupo de Ic. Estes fundos toleram-se perfeitamente e retiram o arrhythmias mais severo. A qualidade de vida em pacientes que tomam estas drogas aumenta-se. Por isso, a morte súbita de pacientes que tomam antiarrhythmics a classe de Ic, os doutores associaram-se com arrhythmia, sobre o qual tratou pacientes. E pareceu que estes fundos são ideais para concluir estudos principais. Mas a análise estatística mostrou que um aumento expressivo na mortalidade associada com o uso de longo prazo de agentes antiarrhythmic investigou certas categorias de pacientes. Nenhum outro método exceto a pesquisa cega, não teria permitido determinar a causa da morte súbita em pacientes que recebem sintomas aliviados de tratamento.

Quanto às drogas antiarrhythmic "perigosas", não se descontaram, e estudaram mais profundamente e posteriormente encontraram tal situação, quando estas drogas podem ser úteis e seguras (especialmente, quando cardioversion).

A medicina baseada em evidência hoje está contra tal aproximação, como uma assistência médica talentosa, que se combina exatamente o tratamento individualizado "não está nas recomendações". Alguns estudos mostraram que abaixo de certas doenças raras recebem pacientes de assistência médica talentosos vivos ligeiramente mais longo do que aqueles que se trataram estritamente segundo as linhas guias clínicas. Na nossa realidade, esta aproximação pode ser extremamente perigosa devido a que hoje na Rússia só alguns especialistas têm o apropriado para conhecimento de assistência médica talentoso e experiência. Infelizmente, um tratamento comum hoje baseado em "muitos anos da experiência pessoal" não tem nada a ver com o tratamento individualizado. Independentemente do que pode ter sido doutor de especialista altamente qualificado, confronta-se com um grupo específico de pacientes e afia um jogo limitado de métodos. Mesmo o método que muito maneja bem do tratamento Um doutor deve rever criticamente a estratégia de tratamento depois da publicação de um estudo principal que claramente mostra que a técnica B é superior a um significativamente na eficácia e segurança.

Hoje alguns a maior parte de especialistas muito procurados no campo do desenvolvimento de medicamentos - são aqueles que tomam parte na assim chamada medicina de translação, isto é, as pessoas que viram a muito primeira fase de experiência, podem predizer o fado de drogas e aconselhar novos experimentos clarificar os riscos e benefícios (no possível sem o envolvimento de pacientes!) . Mas tais peritos, especialmente não afixados, são muito pequenos. É porque o erro de especialistas que a medicina de translação ou porque simplesmente não se implicaram, muitas vezes só na terceira fase final de pesquisas clínicas é que a droga, que mostrou resultados excelentes nas primeiras etapas, na verdade, "não trabalho". Os gastos de companhia farmacêuticos na pesquisa por muitos anos e dezenas de milhões de dólares, mas na linha última entendem que a droga não pode usar-se. E por isso, aquelas drogas que ainda conseguiam trazer ao mercado, tão caro: a despesa de vendas necessárias para cobrir as perdas, "o cassino para criar novas moléculas".

Um dos aspectos mais importantes aqui - isto, naturalmente, a pergunta de humanismo: desenvolvendo novas drogas, os pesquisadores têm de "ter em mente" o quadro clínico de uma doença específica ou as imagens das pessoas que sofrem deles. E em caso de doenças socialmente significantes já nas primeiras etapas do pensamento como pôr o tratamento à disposição do grande público.

A pergunta consiste em como harmonizar o sistema e fazer o tratamento eficaz mais disponível, extremamente complexo. O primeiro - é a procura de novas aproximações e novos "objetivos" moleculares. Mas o problema consiste em que a nova alta molécula muitas vezes se cria em pequenos grupos. Entenda quais deles de fato merecem a atenção, é difícil: demasiados velhacos. Finalmente, no mundo hoje são muito poucos peritos que podem separar o trigo da debulha. Procure dentro destes pequenos grupos daqueles que produzem o produto realmente inovador, eficaz - é agora uma chave, problema subjacente. É importante não se enganar no mesmo começo.

Observe Bene: A eficácia da medicina homeopática até agora não se comprovou em nenhum do estudo controlado pelo placebo, tornado aleatório. Os pesquisadores que valorizam de US$ 1 milhão serão capazes de comprovar cientificamente a sua eficácia, James Randi Educational Foundation vai se apresentar.